1. השארת גוף זר בגוף המטופל – אחריות כמעט מוחלטת

עובדות המקרה: מטופלת עברה ניתוח קיסרי, ולאחר חודשים התגלתה בבטנה תחבושת ניתוחית.
הכרעת בית המשפט: נקבע שמדובר ברשלנות רפואית מובהקת, והופעל כלל "הדבר מדבר בעד עצמו" – הנטל להוכיח שלא הייתה התרשלות עבר לנתבעים.
פיצוי: נפסקו פיצויים משמעותיים בגין נזקי גוף, כאב וסבל ופגיעה באוטונומיה.
לקח עיקרי: במקרים של אירועים חריגים וברורים הניתנים למניעה כמעט מוחלטת, הנטל עובר לצד הנתבע.

2. אי־קבלת הסכמה מדעת – פיצוי גם ללא נזק פיזי

עובדות המקרה: מטופלת עברה ניתוח פלסטי ללא קבלת הסכמה מדעת מלאה, ולא הוסברו לה סיכונים נדירים שהתרחשו בפועל.
הכרעת בית המשפט: נקבע שהייתה פגיעה בזכות לאוטונומיה, גם אם לא הוכח קשר ישיר בין חוסר ההסבר לנזק הפיזי.
פיצוי: נפסק פיצוי בגין הפגיעה בזכות לקבלת החלטה מושכלת, נוסף על הפיצוי בגין הנזק עצמו.
לקח עיקרי: חובת הגילוי חלה במלואה, והפרתה עלולה להוביל לפיצוי עצמאי.

3. החמצת סימני מצוקה במהלך ניתוח – נזק מוחי בלתי הפיך

עובדות המקרה: מטופל בניתוח אורתופדי פיתח ירידה חדה בריווי החמצן, שלא זוהתה בזמן.
הכרעת בית המשפט: נקבע כי הצוות הרפואי לא פעל בהתאם לסטנדרט הניטור המקובל ולא הגיב בזמן, וכתוצאה מכך נגרם נזק מוחי קשה.
פיצוי: פיצוי כולל בגין נכות של 100%, הוצאות טיפול עתידיות ואובדן כושר השתכרות.
לקח עיקרי: ניטור רציף וזיהוי מהיר של מצוקה הם חלק אינטגרלי מהטיפול הכירורגי.

4. הסתמכות על בדיקות לא מעודכנות – אבחון שגוי לפני ניתוח

עובדות המקרה: בוצע ניתוח על סמך תוצאות CT ישנות, מבלי להתעדכן בשינויים במצב המטופל.
הכרעת בית המשפט: נקבע כי היה על הצוות הרפואי לבצע בדיקות עדכניות, וכי ההחלטה להסתמך על ממצאים ישנים חרגה מהסטנדרט הרפואי.
פיצוי: פיצוי בגין נכות חלקית, טיפולים מתקנים והפסדי שכר.
לקח עיקרי: חובה לוודא עדכניות הבדיקות טרם כל החלטה ניתוחית.

5. בחירת סוג ניתוח שגויה – החמרת מצב המטופל

עובדות המקרה: נבחר ניתוח פולשני לחולה בסיכון גבוה, במקום שיטה זעיר־פולשנית.
הכרעת בית המשפט: הוכח שהיו חלופות בטוחות יותר שלא נשקלו, ולכן מדובר בשיקול דעת רפואי שגוי שהיווה רשלנות.
פיצוי: פיצוי בגין החמרת המצב הרפואי והפסדי השתכרות.
לקח עיקרי: בחירת שיטת ניתוח חייבת להתבסס על בחינת כלל החלופות והתאמתן למטופל.

סיכום השוואתי

• במקרים של כשל ברור וחד־משמעי (כגון השארת גוף זר), הנטל עובר לנתבע.
• הפרת חובת ההסכמה המדעת עשויה להביא לפיצוי גם ללא הוכחת נזק פיזי.
• ניטור וזיהוי סימנים חיוניים במהלך הניתוח הם חלק מסטנדרט הטיפול, והחמצתם עלולה להוביל לפיצויים כבדים.
• עדכניות הבדיקות ושיקול דעת סביר בבחירת סוג הניתוח הם חובה מקצועית ומשפטית.