ניתוח משפטי־עקרוני בעקבות חוק פיצוי קורבנות טרור (פיצויים לדוגמה), תשפ"ד–2024
עם חקיקתו של חוק פיצוי קורבנות טרור (פיצויים לדוגמה) בשנת 2024, נוצר בישראל כלי חדש להתמודדות עם תופעת תגמול למחבלים: תביעה אזרחית, המביאה לפסיקת פיצויים בסכומים של עד 10 מיליון ש"ח – גם בלי להוכיח נזק ישיר או כוונה פלילית מצד הנתבע.
במקום להסתמך רק על המשפט הפלילי, שבו נדרשת רמת הוכחה גבוהה (מעבר לספק סביר) והרשעה תלויה בהרבה גורמים, המחוקק הישראלי בחר לאפשר מהלך אזרחי – עונשי במהותו – עם סף כניסה נמוך יותר.
אבל האם תביעה כספית אכן מרתיעה?
האם זה באמת מחליף את הצורך בהעמדה לדין פלילי, או שמא מדובר ב"תיקון חלקי" בלבד?
במאמר זה נבחן את השאלה מהיבטים משפטיים, ציבוריים ומעשיים.
עונש כספי כעקרון הרתעתי
הרעיון של פיצוי לדוגמה (punitive damages) מוכר היטב במשפט האמריקאי – שם נעשה בו שימוש כדי:
- להציב גבול מוסרי ברור
- להרתיע מפרי חוק עתידיים
- לחזק את תחושת הצדק של הקורבן
במקרה של טרור, תגמול למחבל (או למשפחתו) אינו רק פעולה כלכלית – אלא אמירה אידיאולוגית.
תגובה כלכלית חזקה יכולה לשדר בחזרה:
"כל שקל שתעבירו – יעלה לכם פי אלף."
יתרונות הגישה האזרחית
- סף ראייתי נמוך יותר – אין צורך להוכיח כוונה פלילית, רק את עצם קיומו של תגמול.
- אין תלות בפרקליטות או במשטרה – ההליך נמצא בידי הנפגעים, באמצעות עורך דין פרטי.
- טווח פעולה רחב יותר – ניתן לתבוע גופים לא מדינתיים, עמותות, תאגידים ואפילו תורמים פרטיים.
- פגיעה בכיס = פגיעה אפקטיבית – הפגיעה הכלכלית יכולה לשתק פעילות, להבריח תורמים ולחשוף נכסים.
חסרונות ואתגרים
- אין רישום פלילי – הנתבע אינו מוכר רשמית כעבריין, גם אם שילם פיצוי משמעותי.
- תחושת אי־צדק – עבור רבים, העובדה שאין הרשעה פלילית עשויה להשאיר תחושת מיאוס מהמערכת.
- הרתעה חלקית – גופים אידיאולוגיים קיצוניים עלולים לספוג תביעה אחת – ולהמשיך לפעול בגיוס חדש.
- קושי באכיפה – במדובר בגופים שמחוץ לישראל, ייתכן שקשה יהיה לגבות את הפיצוי בפועל.
מתי עונש כספי דווקא יעיל יותר מעונש פלילי?
- כאשר הנתבע הוא גוף גדול או מדינה – קשה להרשיע, אך קל לעקל או לשבש פעילות.
- כאשר אין ראיות פליליות ישירות – אך יש תיעוד פומבי ברור של תמיכה במחבלים.
- כאשר המטרה היא לא נקמה – אלא עצירת הזרמת כספים, הברחת תורמים ויצירת תקדים.
במילים אחרות: דווקא היותו של הפיצוי אזרחי ולא פלילי, הופך אותו לגמיש, נגיש ומהיר יותר.
מתי נדרש שילוב בין השניים?
במקרים חמורים, אין תחליף למשפט פלילי.
כאשר מדובר בעובד ציבור, במקבל החלטות, או כאשר יש ראיות להסתה לטרור – יש מקום לפעול במקביל בשני המסלולים:
- הליך פלילי – להרתעה מוסרית וציבורית
- הליך אזרחי – לפיצוי הנפגע, להרתעה כלכלית ולחסימת המשך הפעילות
לסיכום
החוק החדש מביא עמו בשורה: לא רק חיילים ובלשים נלחמים בטרור – גם עורכי דין, שופטים ונפגעים.
פסקי דין אזרחיים חזקים יוצרים אפקט מצטבר: הם מרתיעים, מביכים, משבשים פעילות – ולעיתים אפילו מחלישים מערכות שלמות של תמרוץ אלימות.
האם מדובר בתחליף לעונש פלילי? לא תמיד.
אבל ככלי הרתעתי – עונש כספי משמעותי יכול להיות לא פחות חד, כואב, וישיר.
במשרדנו אנו בונים תביעות שמכוונות למטרה אחת: לעצור את המימון, לייבש את התמריצים, ולתת לקורבנות תחושת צדק.
אם נפגעתם – ייתכן שמספיקה תביעה אחת כדי לעצור מערך שלם. דברו איתנו.
